Klipsch Heresy E Erfahrungsbericht / Testbericht:

Die Heresy hat diverse Modelreien hinter sich. Angefangen vom Heresy über E dann Version 2 folgend die 3 und dann die 3 Aniversery Version. Wie sind die Typen klanglich voneinander unterscheiden kann ich euch leider nicht schreiben. Da ich bisher nur das Vergnügen bekam, mit die Version E zu hören. Der E spendierte Stöcker eine überarbeite Weiche. Soll abgestimmt für den Betrieb für Fraktion der Röhrernverstärker sein.

Da würde ich mal ebenfalls behaupten ja, so ist es. Denn mit den meisten meiner Transen (Transistor) habe ich es nicht geschafft, der E, egal in welcher Aufstellung, mir gefallenden Töne zu entlocken. Das gesamte Klangbild ist unglaublich hart und scharf. Von Bass respektive Tiefbass leider keine Spur. Erst in einem kleineren Raum, ca. 15qm kam die Heresy aus der Reserve. Basstechnisch wohlgemerkt und bei leiseren Töne(!) Ab 10 Uhr am Volumenregler zeigte die Klipsch allerdings, dass man für`s Haare trocknen nicht unbedingt einen Fön braucht.  Horntypisch sind die Mitten und die Höhen ziemlich livehaftig und stellen noch so kleine Töne ins Rampenlicht aber auf Dauer im Ohr ziemlich anstrengend. Eine Elac 213-4pi spielt in der selben Auslösung allerdings super seidig und super angenehm.

Bei der Klipsch hört man deutlich, dass es untenrum fehlt. Deshalb bietet sich der Betrieb mit einem Subwoofer an. Man sollte aber hier drauf achten, dass ein sehr guter Sub zum Einsatz kommt. Sonst geht die Potenz der Heresy unter.

Ich muss auch gestehen, dass ich anfänglich einigen Vollverstärker nahm, die modern klangen. Wenn man eine Sansui AUU 9500 an die Klipsch hängt, ändert sich das klangliche Geschehen absolut zum positiven. Ja eine gewisse Wärmeimpfung liess sich nicht mehr leugnen. Aber wehe man schaltet einen dicken Röhrenverstärker dazwischen(!) Traumhaft, sage ich da nur(!) Wirklich phänomenal wie die Klipsch die Töne einem unter die Ohren knallt.

Tolle legendäre Lautsprecher die nicht ohne Grund Ihre Stamm- Fangemeinschaft hat. Aber meinen Geschmack auf längerer Sicht war es nicht…….

Quadral Montan MK1 Erfahrungsbericht / Testbericht:

Vor einiger Zeit hatte ich einpaar Vulkan -ebenfalls die MK1 Version- und war doch etwas entsetzt vom Stromhunger die Lautsprecher. Mit einem “normalen” Vollverstärker oder Vor und Endkombi war aus der Vulkan nichts zu holen. Im Bass ziemlich dünn und nichts lebendiges an der Box. Aber das sollte nicht weiter verwundern. Mit einer leistungsstarke Endstufe ging`s schon wesentlich dynamischer und gewaltiger zur Sache. Erst dann wurde mir klar, warum sich die Fangemeinde der Vulkan an den kühlschrankgroßen Lautsprecher ergötzt. Für meine Frau und mich waren diese dicken jedenfalls nichts. Dem Erscheinungsbild geschuldet, leider.

Obwohl die Montan auch eine beachtliche Statur hat, war`s doch schöner anzuschauen. Aber über Geschmack möchte ich sicherlich nicht streiten. Mit 35 Kilo pro Lautsprecher ganz bestimmt kein Leichtbau. Also ebenfalls eine Männerbox. Mal abgesehen von de Schepperrei natürlich. Ich würde mir mal wünschen, dass meine Frau sich an solchen dicken Dinger vergeht. *hehehehehehe. Aber wie schon gesagt, dass sind Männerboxen also muss diese Spezies auch selber Hand anlegen.

Wie man unschwer erkennen kann, sind das 3 Wege Lautsprecher. Als Hochtöner kommt ein Bändchen zum Einsatz welches seine Arbeit wunderbar verrichtet. Die Hochtonbereich hatte es mir jedenfalls angetan. Sehr gut Auflösend und seidig zugleich. Also eine nervende Ader hat die Ur Montan bei Leibe nicht. Die Mitten sind auch Klasse und lassen ab einer Lautstärker ihren Livecharkter los. Zum Bass ist zu sagen, dass man hier  auch wunderbares zustande gebracht hat aber stellenweise erschlug es mich. Nicht falsch verstehen, ich stehe auf Bass. Es soll tief, hart und druckvoll sein. Vor Allen soll es Konturen haben. Das kann die Montan allerdings gibt`s Lautsprecher in der selben (gebraucht)Preisklasse die das besser können. Siehe Elac 213-4pi. Aber auch Lautsprecher die es eben nicht so gut machen wie die Quadral, zum Beispiel eine Kappa 7.2i. Dennoch hatte ich mich für die Kappa entschieden, da mir das Aussehen eine Kappa einfach besser gefällt. Allerdings würde ich jede Kappa, ausgenommen die 8 und und 9, gegen eine Elac 213-4pi eintauschen. Die Elac ist was ziemlich besonderes und eines der wenigen Geheimtipps die es noch gibt(!)

Die Verarbeitungsqualität der Quadral ist fantastisch und lässt keine Wünsche offen. Im Großen und Ganzen gute Lautsprecher die beim Musikhören ziemlich viel Spaß machen und da solle ein Vollverstärker ab 150 Watt schon passen. Wobei auch bei der Montan ein Stromhunger ebenfalls nicht zu verleugnen ist. Hält sich im Vergleich zur Vulkan aber in Grenzen.

Technische Daten:

• Prinzip: 3 Wege
• Nennleistung: 150 Watt an 8Ω
• Frequenzgang: 30……50000HZ
• Impulsbelastbarkeit: 200 Watt
• Gewicht: 35 Kilo
• Verstärkerleistung: 100….150 Watt o. mehr an 8OHM
• Masse: 103 x 38,2 x 33,8 cm

Unison Research S2K Röhrenvollverstärker Erfahrungsbericht/Testbericht:

Ein Verstärker in Schuhschachtel Größe und “nur” 2x 15 Watt könnten den Einen oder Anderen Watt- Fetischisten nicht beeindrucken. Denn alles was groß und schwer ist, kann nur groß klingen. Groß ist der S2K nicht aber dafür bringt es 18 Kilo Kampfgewicht mit, was nicht zuletzt an den ausserordentlich guten Trafos liegt. Für einen echten Vintage- Freak ist das Aussehen natürlich keine Redewert. Es sieht einfach zu “modern” aus.

Mir hingegen gefällt`s recht gut. Das Design ist für mich schlüssig und alle Elemente bieten eine Einheit. Als ob`s aus einem Guss besteht. Die Verarbeitung ist wirklich Klasse. Keinerlei Kritikpunkte. Die Italiener haben hier erneut bewiesen das man nicht nur Design sondern auch überlegene Qualität produzieren kann.

Auch wenn die 2x 15 Watt, Class A wohlgemerkt, nicht sonderlich viel ist, spielt`s an meinen Audio Physic Tempo 3i und 6er doch sehr angehnem. Wobei ein gewisser Bassmangel nicht zu leugnen ist. Des Weiteren habe ich mich nicht getraut, den Volumenregler über die 10 Uhr Stellung zubringen. Ganz anders war`s mit der Kombi aus S2k und Kenwood LS 1900 Monster- Lautsprecher. Mal abgesehen davon, dass die Kenwood Geschosse mit allen Transistor Verstärkern was ich habe unglaublich gut spielt, macht`s mit einer Röhre doch wesentlich mehr Spaß. Die Bühnenabbildung und die Stimmenwiedergabe ist fantastisch. Der Unison spielt absolut natürlich, klar, dynamisch und löst das Musikgeschehen perfekt von den Membranen. So etwas hört man selten.

Der Amp kommt ohne Gegentaktung aus. Auf die Signalwege wurde sehr viel Wert gelegt das hört man. Kein Rauschen, kein Rumpel oder sonst andere Nebenerscheinungen eines Röhrenverstärker. Die S2k ist ein spitzen Verstärker, keine Frage. Allerdings konnte ein uralter Klein und Hummel VS 70 dem Glücksgefühl noch eine Schippe oben drauf kloppen.

In diesem Sinne……..

Für uns Vinatge- Liebhaber wäre es eine fatale Konsequenz wenn das UKW Netz abgeschaltet werden würde. Was wäre dann nur mit unseren tollen Tuner, Receiver etc. pp? Richtig, die Gerätschaften wären kaum noch nutzbar. Sicherlich würde der Eine oder Andere findige Tüftler eine Lösung parat haben, damit die alten Schmuckstück wieder voll genutzt werden können. Allerdings wäre das wahrscheinlich nur eine Notlösung. Zuerst gab es Meldungen das UKW  im Jahre 2015 abgeschaltet werden wird. Allerdings wurde der Totesstoß bis 2025 verlängert. Also noch genug Zeit die alten Schätze  loszuwerden *hehehehe

Classe CAP 151 Erfahrungsbericht/Testbericht:

High End Vollverstärker aus Frankreich. Ein High Ender braucht nur den Volumenregler und den Quellwahlschalter. Alles andere ist überflüssig. Bassregler? Höhenregler? Nix aber auch rein gar nix. Aber auch das hat seine Daseinberechtigung. Auch wenn ich mehr auf Vintage Verstärker abfahre, höre ausschliesslich FLAT. Auch wenn ich abends leise hören muss. Denn ich teile die Meinung auch, dass ein Verstärker ohne “künstliche” Anhebung der Frequenzen spaß machen muss, gerade wenn man leise hören muss oder will.

Das kann die Classe ausgesprochen gut. Die Verarbeitung muss gut sein, daran gibt es nichts zu deuten. Alles Andere hätte die Insolvenz der Firma heraufbeschworen. Aber Classe hält sich, im Gegensatz zu anderen High Ender, sehr gut am Markt.

Ausgestattet ist der Verstärker auch fantatisch. XLR Eingänge, Pre Out , Main In und und und. Allerdings gibt`s keine Phonosektion. Soweit ich weiß, gab`s auch keine Option von Classe dieses gegen Aufpreis nach bzw. auf zu rüsten. Da hat mein Fable, auch wenn kein XRL, die Nase vorne. Klanglich spielt die Classe ausgesprochen offen und rhythmisch. Beim leise hören fehlt es auch an fast nichts, das Musikgeschehen kommt in vollen Umfang rüber. Allerdings finde ich mein Restek Fable auch hier besser. Er hört sich Vintage- Liker an.

Bitte nehmen Sie hier KLICK oder hier KLICK mit mir Kontakt auf. Oder Sie rufen unter der Nummer 0179 4761922 durch.

Stichwörter: Second Hand Hifi, Hifi Konvolut, Stereoanlage, Studiotechnik, Haushaltauflösung, Elektroschrott, Hifi Gerät, High End Geräte

Tandberg TR 2060 Erfahrungsbericht / Testbericht:

Obwohl meine Interesse bezüglich Receivern aus den 70er nachgelassen hat, so kann ich nach wie vor nicht widerstehen sobald mir eines über den Weg läuft. Es scheint so, dass die Marken Marantz, Pioneer und Sansui die Klang und Qualitätsgüte für sich gepachtet haben. Ganz schlimm finde ich es bei Marantz. Da hier Mittelklasse- Gerätschaften als Klangötter deklariert werden. Sicherlich sind die größeren Modele über jeden Zweifel erhaben. Aber man sollte die Kirche im Dorf lassen, unbedingt!

Ich habe vor langer Zeit für mich die Feststellungen machen können, dass zum Beispiel ein Kenwood KR 7200 einem Marantz 2245 und(!) 2270 im nichts nachsteht. Vielleicht könnte man den Marantzes eine bessere Verarbeitung verpassen. So ist es auch mit der Tandberg TR 2060. Die Marantz Gerätschaften sind massiver verarbeitet und haben eine ganz andere “Anfassqualität”. Das widerspiegelt sich auch am Gewicht wieder. Wo eine 2245 min. 18 Kilo auf die Waage bringt, schafft es die Tandberg gerade mal auf knapp 14 Kilo. Für mich als Lieberhaber der schweren Geräte ist das nicht unerheblich den es gibt mir das Gefühl, etwas wertiges in der Hand zu halten(!)

Über Optik könnte man streiten, oder eben nicht. Mir jedenfalls gefällt die Anordnung der Schalter und der anderen Informationsistrumente sehr. Alles ist ohne weiteres erreichbar und auch gut zu erkennen. Auf der Rückseite kann man 2x Tape und Phono anschliessen. Aux gibt es nicht. Ist auch nicht so schlimm da der Tape Input ebenfalls ein Hochpegeleingang ist und somit der Betrieb eines CD Player, DVD Players oder iPods nichts im Wege steht. Allerdings sind die Eingänge noch nach DIN Form. Als nix Chinch oder Vergleichbares. Als bräuchte man einen Adapter um die modernen Gerätschaften anzudocken. Gibt`s in jedem Elektronikfachmarkt.

Wie bei fast allen Receiver aus dieser Zeit, kann man AM oder FM hören, dass selbstverständlich in Stereo. Die FM Sektion ist ausgesprochen gut. Auch Ohne Antenne oder ein Stück Draht habe ich fast alle Sender aus meiner Region empfangen können(!) Da könnten sich Marantz und Co mal eine Dicke Scheibe von abschneiden. Die Klangqualität ist auch bestens (Radio). Sehr warm mit viel Volumen so das der Loudness- Schalter absolut überflüssig wirkt. Aber bei kleineren Boxen (z.B Canton Quinto 510) doch nicht zu vernachlässigen ist.

Mir gefiel der Tandberg klanglich ausgesprochen gut, ein Marantz 2245 u./o. 2270 haben hier absolut das nachsehen. Zumal das klanggeschehen genau das ist, was der Vintage-Fan sucht und braucht(!)

Tolles Gerät. Aus klanglicher Sicht eine dicke Empfehlung(!)

Optonica CP 5000 Erfahrungsbericht / Testbericht:

Das sollen Sie sein, dass Lautsprecherpaar welches zur seiner Zeit von Coral für Sharp/Optonica produziert worden ist und einer Yamaha NS 1000 (mit und ohne M) das fürchten geleert haben soll. Zu nächst möchte ich die sehr gut Verarbeitung ansprechen. Obwohl die CP 5000 mit Folie beklebt wurde statt mit Furnier, ist die Verarbeitung doch amtlich. Wobei ich mir bei einem Top Of The Line Produkt sicherlich Furnier gewünscht hätte.

Die Chassi- Wahl welches getroffen wurde kann sich ebenfalls sehen lassen. Bändchenhochtöner die bis 50000HZ spielen und ein Bass das bis 30Hz hinab gehen soll. Die Mitten sollen ein Gemisch aus Alu sein und machen in dem Gelbton ziemlich was her. Der Bass selbst ist hart aufgeängt und wenn man die Beschreibung der einzelnen Chassis liest, lässt sich viel erwarten. Allerdings kam die Ernüchterung beim ersten zu hören!

Als Vergleichslautsprecher zur Yamaha NS 1000 ist Sie sicherlich nichts! Denn wo der Optonica die Luft ausgeht, dudelt die Yamaha munter und absolut sauber weiter. Der Bass ist ziemlich dröhnig und schwammig und kann schnellere Basspassagen nicht kontrolliert abspielen. Getestet mit Onkyo M5090, Sansui AU 919 und Luxman L 530. Dagegen sind die Mitten und Höhen ausgesprochen gut und halten bis zur einer gewissen Lautstärke mit der NS 1000 mit. Allerdings sollte hier zwingend drauf geachtet werden das die Höhen genau auf Ohrhöhe sind. Sonst wird`s auch mit der Brillanz nichts!

Im Großen und Ganzen gefielen mir die Optonicas nicht, für mich entfaltete sich keinerlei Freude beim Zuhören der Lautsprecher. Schon gar nicht im Vergleich zur Dicken Yamaha. Deshalb kann ich keine Empfehlung aussprechen. Für das gleiche Geld gibt`s wesentlich besseres!

Was allerdings den Optonica- Sammler nicht zurück schrecken wird. Was sicherlich auch nicht schlimm ist. Schliesslich werden für olle Marantzkisten auch horrende Summen bezahlt!

In diesem Sinne……

Für weitere Infos Bitte KLICKEN!

Audionet AMP1 Erfahrungsbericht / Testbericht:

Ist diese Endstufe schön? Nein für mich nicht. Es ist einfach nur ein schwarzer Klotz bei dem die Proportionen nicht stimmen. Es ist viel zu hoch und nicht tief genug. Die Front ist…. Na ja, schaut euch das Foto an. Aber manchmal zählt nicht nur das Äussere sondern es wird viel Wert auf die inneren Werte gelegt. Ob Audionet am Designer eingespart hat oder nicht, und das ersparte in die Technik gesteckt hat, weiß ich nicht. Allerdings strotz der Innenraum nur von höchstwertigen Bauteilen(!) Alles im Großformat. Trafos, Elkos und so weiter und so fort.

Was das Bild, also die Optik, verspricht, hält`s auch ein. Gebaut wie ein Panzer für die Ewigkeit. An der Verarbeitungsqualität gibt es nichts aber auch rein gar nichts zu bemängeln. Audionets Ingenieure durften sich hier wahrscheinlich austoben.

Allerdings hätte man die Erscheinung auch eleganter lösen können. Andere Hersteller die vergleichbare Endstufen produzieren, können das schliesslich auch. Siehe Restek Tensor(!) Ich habe meine Audionet dennoch für teueres Geld eingekauft. Denn der Name Audionet verspricht Highend und dieses versprechen lösen auch diverse Tests ein. Durchweg schneidet Audionet Produktportfolio einwandfrei ab. Wie könnte das auch anders sein bei dem Einstiegspreis?

Die Audionet AMP 1 hat ca. 12 Jahre auf den Buckel aber von einer Alterserscheinung keine Spur. Wenn man Glück hat, bekommt man die Endstufe unter 1000 Euro. Aber durchschnittlich liegen die Gebrauchtpreise über 1000 euro.

Laut Datenblatt soll die AMP 1 locker 2OHM packen. Und das nehme ich der auch ab. Ich hatte meine Audionet an ein Paar Infinity Renaissance 90 angestöpselt. Wie erwarte eine ziemliche stabile Endstufe. Kontrolle wie es im Buche steht! Aber ich war der Meinung, dass der Bassbereich einfach zu kurz kam. Mein Sony TA F808Es entwickelte mit der Infinity jedenfalls mehr Fülle und Druck.

Die Audionet ist eine top verarbeitete Endstufe. Aber aufgrund der Optik ist es für mich keine Alternative. Soll Geschmacksache bleiben. Dennoch ist es mit Sicherheit eine sehr empfehlenswerte Endstufe.