Marantz 4270
Marantz 4270 Vintage Receiver Erfahrungsbericht / Test:
Overall Rating: ★★★★★ (5/5)
Einleitung
Die Optik der Marantz Receiver bleibt leider unverändert; sie sind alle ähnlich gestaltet – schön, blau und mit vielen Schaltern, eben typisch Marantz. Der Marantz 4270, der oben auf dem Bild zu sehen ist, ist ein Quadro-Receiver, was bedeutet, dass er in der Lage ist, vierkanaligen Klang wiederzugeben. Dies ist jedoch nur möglich, wenn das entsprechende Quadromodul im unteren Teil des Geräts installiert ist. Zu der Zeit war dieses Modul als optionale Erweiterung erhältlich, was im Vergleich zu anderen Herstellern, die das Quadromodul im Preis bereits inkludiert hatten, eine ärgerliche Praxis von Marantz war.
Kritik an der Modularität
Meiner Meinung nach war es unnötig, das Quadromodul als separate Option anzubieten, da die Stereo-Receiver-Palette von Marantz bereits gut bestückt war. Wenn man einen Quadro-Receiver anbietet, sollte dieser vollständig ausgestattet sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Marantz heutzutage einen modernen HDMI-fähigen Surround-Receiver verkauft und das HDMI-Modul als Extra anbietet – eine Strategie, die für mich unverständlich bleibt, da solche Module im Gebrauchtmarkt kaum noch zu finden sind.
Technische Details
Der 4270 befindet sich zwischen dem 4300 und dem 4400 in der Produktlinie und ist damit der drittgrößte Receiver dieser Serie. Er ist mit 2 x 70 Watt Sinus in Stereo und 4 x 25 Watt im Quadrobetrieb (jeweils bei 8 Ohm) angegeben.
- Klangqualität:
- Der 4270 bietet den für Marantz typischen Klang: kraftvoll und überaus druckvoll. Vor einigen Monaten hatte ich die Gelegenheit, einen McIntosh MA 7000 zu hören, der für einen schwindelerregenden Preis verkauft wurde. Die Lautsprecher, die er verwendete, waren ein Paar I.Q. 300T, 200T und Dynaudio 25 Spezial Edition.
Vergleich mit anderen Geräten
Erstaunlicherweise schaffte es der alte Marantz, mehr zu gefallen als der knapp 9000 Euro teure McIntosh-Verstärker. Der Marantz entfaltete mehr Druck und hatte die Lautsprecher besser im Griff. Der Verkäufer äußerte dazu: „Jetzt wisst ihr, warum ich wieder auf Vintage umsteigen möchte.“
Fazit
Der Marantz 4270 ist ohne Zweifel ein großartiger Receiver. Dennoch habe ich mich am Aussehen der älteren Marantz-Receiver sattgesehen. Für mich kommen nur noch die wirklich großen Modelle von Marantz in Frage. In diesem Sinne…
Technische Daten:
- Modell: 4270
- Typ: Quadrophonie Receiver
- Baujahre: 1973 – 1978
- Hergestellt in: Japan
- Farbe: Silber / Braun
- Fernbedienung: RC4 Remote Control
- Leistungsaufnahme: 400 W max. Leerlauf 45 W
- Abmessungen: 441 x 137 x 400 mm (BxHxT)
- Gewicht: 18,2 kg
- Neupreis ca.: 1’998 DM
- Phono: 2,2 mV / 47 kOhm
- Aux: 150 mV / 100 kOhm
- Tape Play 1, 2: 150 mV / 100 kOhm
- Tape Rec 1, 2: 1 V / 47 kOhm
- Pre-Out: 1 V, 900 Ohm
- Kopfhörer 1, 2: (6,3mm Klinke)
- 4 Lautsprecherpaare
- Ausgangsleistung (bei Klirrfaktor)
- Stereo: 2x 70 W / 0,3 %
- Quadrophonie: 4x 40 W / 0,3 %
- Dämpfungsfaktor: 45
- Frequenzgang: 7 – 70’000Hz
- Klangregelung: Bass: ±10dB bei 50Hz Mitten: ±10dB bei 700Hz Höhen: ±10dB bei 15kHz
- Loudness: 7dB bei 100Hz, 4dB bei 10kHz
- High Filter: 10kHz, 6dB pro Oktave
- Low Filter: 100Hz, 6dB pro Oktave
- Tonformate: Dolby DolbyFM
- Empfang: UKW, MW
- Frequenzen: UKW: 88 – 108 MHz MW: 540 – 1602 kHz
- Frequenzgang: 30 Hz – 15 kHz, ± 1 dB
- Eingangsempfindlichkeit: 2,2 µV
- Klirrfaktor: 0,4 % (Stereo), 0,3 % (Mono)
- Signalrauschabstand: > 90 dB
- Kanaltrennung: größer 40 dB
- Trennschärfe: > 60 dB
- Gleichwellenselektion: 70 dB
- Nebenwellenselektion: 90 dB
- Spiegelfrequenzdämpfung: 90 dB
- ZF-Dämpfung: 100 dB
- AM-Unterdrückung: 50 dB
- Eingebautes Dolby-System
- Quadradial Output
- 2x Kopfhöreranschluss für Vierkanal
Hallo,
hab‘ dein(en) Review/Bericht zum 4270 grad eben erst entdeckt/gelesen.
Daß der Marantz-Quadro-Klassiker gegen den neuen McIntosh MA-7000 an den gen. Speakern, klangl. eine so gute Figur gemacht hat, ist tatsächlich ein Hammer!
Könntest du darauf nochmal etwas eingehen? In welchem Studio habt Ihr diesen Vergleichstest durchgeführt. welcher CD-Player (oder Plattenspieler?) wurde verwendet.
Also – versteh‘ mich bitte nicht falsch; ich stelle das nicht in Frage – ganz im Gegenteil! Es wär‘ nur klasse, wenn du noch ‚paar Einzelheiten dazu schreiben könntest.
Habt Ihr den 4270 dann im Brücken-Stereo-Betrieb (da stellt er ja dann die volle Ausgangsleistung von 2×70 Watt Sinus zur Verfügung), gegen den MA-7000 antreten lassen?
Also – du kannst definitv sagen, daß der 4270 gegen den MAC im Grunde die klangl. bessere Figur an den IQ’s und der Dynaudio Special-25 gemacht hat?
Das könntst du eigentlich ruhig mal in diesem Thread hier schreiben: http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=108&thread=9655&back=&sort=&z=43
Ich mein – der MA-7000 hat AUF DEM PAPIER, sehr viel mehr Ausgangsleistung als der gebrückte 4270 und auch, lt. Datenblatt, einen viel höheren Dämpfungsfaktor. Durch die Autoformer am Augang, ist er zudem absolut unerschütterlich, selbst an den komplexesten Lasten.
Daß der 4270 gegen diesen aktuellen MAC dennoch eine so gute Figur gemacht – ich wiederhol‘ mich: Ist im Grunde eine Sensation, oder eben einfach nur ‚der Hammer‘. Schreib‘ das ruhig mal im Hifi-Forum!
Beste Grüße
Bernhard
PS: Ist der 4270 von Helmut Thomas (‚Ruesselschorf‘) überholt worden?
Hallo Bernhard,
den MA 7000 wollte ein Freund von mir kaufen und deshalb bin ich mit. Als der Preis dann doch zu hoch war, konnte der Verkäufer uns beantworten warum er seinen MC verkaufen will. Seine Antwort war eine Marantz Sammlung inkl. der von mir angesprochenen 4270.
Der Vintage- Liebhaber, so auch ich, steht eben auf den vollen und satten Sound ohne Verluste. Der MA 7000 war unglaublich steril und schaffte erst ab einem gewissen Pegel die Bässe der Dynaudio und der I.Qs zubewegen. Beim Marantz ganz anders! Dieser olle Schicken verprügelte (im positiven Sinne) die Bässe der Lautsprecher so gewaltig, dass mir, dem Verkäufer und meinem Freund die Kinnlade nicht mehr zu ging. Nicht falsch verstehen. Ich mag Marantz eigentlich nicht unbedingt. Ich finde es gibt sehr viel bessere. Unter Anderen Sansui. Und deshalb ist es mir wirklich fern, Marantz zu hypen!
Die Lautsprecher standen frei im Raum, zur Rückwand ca. 1,5 Meter und seitlich (pro Seite) ca. 2.5 Meter zu den Wänden. Hörraum ca. 35 m2 und fast leer. Kein Loudness im M und natürlich im Stereobetrieb. Überholt war der Schinken auch, allerdings vom Fachmann vor Ort. Was aber verändert wurde, kann ich nicht sagen. Haben nicht nachgefragt. Es könnte aber durchaus sein, dass mit dem MC etwas nicht gestimmt hat. Weil wir genauso erschrocken vom Ergebnis waren wie Leutchen die meine Besprechung oben lesen. Ich möchte meine Beschreibungen gerne auf meiner Seite belassen.
Wenn einige damit nicht einverstanden ist, können Sie hier gerne, oder in meinem Forum Ihr Senf dazu ablassen.
Falls noch Fragen bestehen, melden.
Gruss
MK